Depuis que l’Etat existe, il se réserve le pouvoir de rendre la justice, et tout le monde sait déjà que je vais dire que l’Etat n’est pas une instance impartiale, mais le pouvoir d’une classe sur une autre

Jury est un mot anglais. Ce sont les anglo-saxons qui ont invente de retirer le pouvoir judiciaire a la noblesse, aux curéés, au roi. Le jury étant un echatillon du peuple. C’est donc un progrès démocratique. Enfin, en principe. Ca l’est pour la classe qui gouverne.

La constitution américaine, qui est si belle, « la poursuite du bonheur », comme St Just disant « l’idée de bonheur est une idée nouvelle en Europe », en fait c’est l’accord des propriétaire  fonciers pour  leurs règles de vie, en écartant le peuple ignare et sans biens, ce qui explique par exemple ces grands électeur qui étonnent tant les français qui oublient en avoir pour leur Sénat

Et donc le jury, assemblée des bourgeois pour régler leurs problèmes de bornage. Et puis revendication populaire devant l’illusion démocratique. Les boutiquiers décidant du sort de Madame Lafarge.

Et de nos jours, comme personne n’ose plus couper les cous, et que les courageux boutiquiers ne veulent plus juger l’insaisissable Carlos parce qu’ils ont peur, on fait des cours d’assises antiterroristes sans jures, et on permet l’appel, pour donner aux boutiquiers le droit au repentir

Jury populaire ou professionnel. Peste ou Cholera. Moi, je serais assez pour les juges élus.

Mikhailov